• Bileier
• Vær
• Dating
• Horoskop
• MittOppdrag
• Blogglisten
• Nettspill
• Momondo
• Hjerneklubben
• Lotto
• Minspot
• Side2Vintage

(SIDE2): «Flere plasser på nettet, bl.a. her, kan man lese at det var XX og YY (Nettavisen har fjernet navnene) som ble navngitt av Marianne Aulie. Vi minnes en sak for en tid siden da det gikk spekulasjoner om en TV2-reporters omgang med en kriminell. Navnet ble ikke offentliggjort og feilaktige rykter spredde seg. AVISA (Nettavisen har fjernet navnet) vil selvsagt ikke gå god for Aulies beskrivelse av det som skjedde eller beskylde de to navngitte kjendisene for noe. Det er imidlertid et poeng at vi ikke fra noen pålitelige kilder kan få bekreftet at det faktisk var XX og YY som ble omtalt av Marianne Aulie»

Nettavisen har snakket med journalisten som har skrevet artikkelen der han navngir de to kjendisene og begrunner det.

- Vi bestemte oss for å skrive en artikkel om ytringsfrihet. Aulie har rett til å fortelle sin versjon til det som skjedde ut ifra en grunnleggende ytringsfrihetsoppfatning. Vi har en redaksjonell praksis å være presis i hva som skrives. Da er det naturlig å skrive hvilke navn som ble sagt, sier han til Nettavisen.

«Aulie har rett til å fortelle sin versjon til det som skjedde ut ifra en grunnleggende ytringsfrihetsoppfatning»

Normalt sett ville redaksjonen lenket til artikler der slike opplysninger forekom, men det er nærmest umulig siden disse navnene hele tiden fjernes.

- Samfunnsoppgave
Journalisten mener pressen svikter sin samfunnsoppgave når Aurlies utsagn ikke blir referert.

- Vi har bare tatt noen navn og gjengitt dem. Vi kan ikke verifisere dem. Det gjør det mer alvorlig at det er folk som har hørt det live, men at NRK har slettet opptaket og slik slettet historien, og at alle andre ikke skriver navnene. Det er et alvorlig pressebrudd, sier han.

Var det en lur måte å ytre seg på, slik Aulie gjorde på direktesendt radio?

-Det har jeg egentlig ingen sterkere meninger om. Det handler om retten til å ytre seg, uansett om det er en lur måte eller ikke. Men slik jeg ser det, har ikke dette noe med bevisbyrden å gjøre eller måten det gjøres på. Hun har fortsatt rett til ¨ytre seg, sier journalisten.

- Ikke støtte
Journalisten understreker både i artikkelen og overfor Nettavisen at hensikten med å legge ut navnene ikke er det samme som å støtte eller frastå fra hennes meninger.

-Men det er ingen som har forsvart henne, alle kryper inn i hiene sine. Men ved å nevne navn, så ekskluderer vi samtidig alle navn som det kan gå spekulasjoner i. Folk har jo gått mann av huse for å søke på nettet og finne ut av hvem det var hun nevnte, sier han.

Hvordan de to som blir nevnt, reagerer på navngivelsen, bekymrer ham ikke.

- De kan skrive kommentarer og avkrefte kommentarer hos oss, og de har like stor rett til å ytre kommentarer til det som andre. Det er ingen som har grunn til å anta ut ifra Aulies uttalelse at de ikke har gjort noe galt. Men vi skriver derimot at det er ingen grunn til feste lit til Aulies påstander. Alt vi har gjort, er å referere til noe som allerede finner på nettet, sier han.

Avisa frykter heller ikke å bli straffeforfulgt som følge av dette.

- Nei, vi er en meningsbærende politisk avis, som kun har referert sannheten om ting som vi har funnet. Hvis det er straffbart, så håper jeg at vi blir dømt. Da får vi avdekket hvor dårlig kår ytringsfriheten har her i landet, sier han.

Han understreker igjen at avisa ikke retter påstander om at ikke de som navngis har gjort noe eller ikke har gjort noe.

- Men det skal ikke være slik at en skremmes fra å skrive noe i frykt for å blir straffeforfulgt for det.-

Journalisten sier også at de ikke kommer til å fjerne navnene fra sin artikkel, selv etter påtrykk.

Misforstått
Advokat John Christian Elden, som forsvarer den ene av de to kjendisene som Marianne Aurli navnga som overgrepsmenn, mener dette ikke handler om ytringsfrihet.

- Her har han misforstått begrepet "ytringsfrihet". Ingen har "ytringsfrihet" til å beskylde noen for straffbare handlinger. Enhver internasjonal som nasjonal rettsavgjørelse som drøfter dette begrepet vil vise at dette ikke har med retten til å ytre seg å gjøre, sier han.

Videre peker Elden på retten til et privatliv.

- Derimot har alle et beskyttet vern om sitt privatliv mot å bli hengt ut med falske anklager offentlig. og det er dette vernet som slår gjennom i denne saken, sier han.

Elden har tidligere truet med å anmelde alle som har offentliggjort navnene på kjendisene.

Journalisten sier han ikke vil inn i en juridisk krangel med Elden.

- Men det hun har kommet med , er en rett hun har. Man har også rett til å nevne personer man har vært sammen med. Dette er et klassisk eksempel på ytringsfrihet. Hun må få nevne navn, sier hann. Og legger til grunn at Aulie var invitert til P3 nettopp på bakgrunn av oppslaget om saken i Se og Hør to uker tidligere, sier han.

Journalisten legger til at han ikke har tillit til Mariannes Aulies påstander som sådan, men har tillit til hennes rett til å ytre seg, og at han rett til å referere hennes ytringer.

Info: